27. februāra Talsu novada domes sēdē tika skatīts jautājums par «Speciālās ētikas komisijas nolikuma» izdošanu un komisijas locekļu iecelšanu amatā. Lēmumprojektu sagatavoja deputāts Aldis Pinkens (JV), kurš izteica viedokli, ka komisijā jābūt nevis pašvaldības darbiniekiem vai deputātiem, bet gan personām no malas.
«Iemesls šādai nepieciešamībai ir domes lēmuma apstiprinātais Talsu novada pašvaldības ētikas kodekss, kas attiecas ne tikai uz darbiniekiem, bet arī uz pašvaldības augstāko vadību — domes priekšsēdētāju un viņa vietniekiem, kā arī izpilddirektoru un viņa vietniekiem. Tāpat arī uz mums visiem — domes deputātiem,» tā A. Pinkens. «Šis ētikas kodekss nosaka, ka dome izveido komisiju deputātu, izpilddirektora, priekšsēdētāja un viņu vietnieku rīcības izvērtēšanai. Šīs komisijas sastāvu un nolikumu apstiprina dome.»
Tāpat Aldis Pinkens piebilda, ka vismaz viens iesniegums par kādu domes deputāta iespējamo ētikas kodeksa pārkāpuma izskatīšanu jau ir iesniegts: «Komisija būtu jāizveido no personām, kuras nav saistītas ar pašvaldības administrāciju, ņemot vērā to, ka šai komisijai, iespējams, būs jāizvērtē arī domes vadības rīcība. Padotības iemeslu dēļ tie nevarētu būt pašvaldības darbinieki. Tāpat šīs personas nevarētu būt domes deputāti, ne arī domes priekšsēdētājs, ne vietnieki, neviens no tiem, kuru rīcības komisija, iespējams, izvērtēs.»
Komisija nevar sodīt
Domes sēdē tika norādīts, ka neviena komisija un neviens tās loceklis nevar sodīt amatpersonu par neētisku rīcību. «Komisija tikai sniegtu atzinumu un izvērtētu rīcības atbilstību mūsu spēkā esošajam ētikas kodeksam,» teic A. Pinkens. «Komisija iesniegtu pašvaldības domē savu atzinumu. Tālāk domes ziņā jau būtu pieņemt lēmumu, vai domes deputāts vai izpilddirektors, vai kāds no domes vadības ir vai nav kaut kādā veidā atzīmējams pie ētikas kodeksa pārkāpumiem.»
Tiesības iesniegt pašvaldībā šādu iesniegumu būtu ikvienai personai. «Tātad tam nav jābūt ne darbiniekam, ne kādam no deputātiem un tamlīdzīgi,» skaidro A. Pinkens. «Jebkura persona, kura ir saskatījusi kādu ētikas kodeksa pārkāpumu, drīkst nosūtīt pašvaldībā iesniegumu. Tas nonāk pie komisijas priekšsēdētāja, kurš sasauc pietiekami īsā laikā komisijas sēdi un izskata minēto jautājumu.»
Tāpat domes sēdē izskanēja, ka pārkāpumus sākotnēji būtu jāizskata darba devējam, tāpēc priekšsēdētājam Andim Āboliņam (LZP) radās jautājums, kas notiks gadījumā, ja kāds deputāts pārkāps ētikas kodeksu, jo deputātiem darba devējs ir tauta. Kas to vērtēs?
«Domes deputātiem, protams, tiešais darba devējs ir tauta, bet vienlaicīgi tā pati tauta mūs šeit ir ievēlējusi,» tā A. Pinkens. «Es gribētu uzskatīt, ka mēs šobrīd pārstāvam iedzīvotāju daļu. Un šeit nav cita risinājuma — šādā veidā darbojas ētikas jautājumu izskatīšana situācijās, kad nav nosakāma vai nojaušama persona, kuras rīcība tiek izskatīta. Es, ielūkojoties izteiktajos priekšlikumos, redzu, ka visu vēlas atstāt priekšsēdētāja rīcībā. Bet ko mēs darīsim situācijā, ja būs jāizskata priekšsēdētāja rīcība? Taisīsim jaunu komisiju? Manā ieskatā — nē.»
Deputāti nevar būt komisijas pārstāvji
Vaicājot, kāpēc komisiju nevarētu veidot no deputātiem, Aldis Pinkens pauda, ka tas nebūtu pareizi situācijā, ja komisijas sastāvā būtu kāds, par ko tiktu iesniegta sūdzība: «Ko jūs darīsiet situācijā, kad būs jāizskata trīs deputātu rīcība? Vai tiešām tas varētu normāli strādāt? Manā ieskatā — nē. Es šo domes lēmumprojektu esmu sagatavojis tāpēc, ka neviens cits to nedara. Šis ir mans skatījums par situācijas risinājumu jebkurā no iespējamām hipotētiskām situācijām par kādu no amatpersonām, par kurām būtu saņemtas sūdzības par ētikas pārkāpumu. Ja mēs attiecinām šīs komisijas darbu uz jebkuru no mums, tad neviens no mums nedrīkstētu būt šīs komisijas sastāvā. Manuprāt, tas ir pašsaprotami.»
Deputāti atzina, ka šādai komisijai, kura izvērtē deputātu un vadības rīcības, ir jābūt, taču sarežģījumus rada komisijas izveide. «Protams, ka aicināt darbiniekus nebūtu labākais risinājums,» tā priekšsēdētāja vietniece Sandra Pētersone («Visu Latvijai!» – «Tēvzemei un Brīvībai LNNK»). «Deputāta rīcībai būtu jābūt ētiskai, un mēs katrs esam spējīgs novērtēt, vai kāda rīcība kādā brīdī ir vai nav ētiska. Tai skaitā — katrs pats savos izteikumos un darbos. Mums šī ētiskā rīcība ir jāpiemēro ne tikai savās darbībās, bet arī lēmumos, ko mēs pieņemam. Tieši tāpēc, ņemot vērā diskusijas un secinot, ka šos ceļus ir iespējams iet dažādos veidos, mans priekšlikums būtu šobrīd neatbalstīt šo sagatavoto lēmumprojektu, bet uz nākamo domes sēdi sagatavot izsvērtu un visiem saprotamu, atbalstāmu nolikumu, kas ietvertu sevī varbūt arī citas idejas un domas, kuras šajā brīdī ir gana sarežģīti koriģēt.»
Bezjēdzīgs balsojums
Domes sēdes laikā radās jautājums arī par to, vai deputāti drīkst balsot par lēmumprojektu, ja nolikumā nav norādīti komisijas locekļi, uz ko tika saņemta atbilde, ka balsot var, taču tas būtu bezjēdzīgi. Papildus izskanēja risinājums, ka komisijā varētu tikt veidota no deputātiem, kuri pārstāv dažādas partijas. «Iepriekšējā sasaukumā mums bija izveidota ētikas komisija,» dalās deputāts Almants Kalniņš (LZS). «Bija personas, par kurām bija iesniegums par neētisku rīcību, un faktiski arī deputāts, tēlaini izsakoties, atsper ar kāju vaļā durvis, ienāk komisijā un saka: «Ko jūs man izdarīsiet?». Bet deputātam ir iedzīvotāju sniegtais mandāts, viņam būtu ētiski jāizturas gan pret procesiem, gan vienam pret otru. Kā mēs zinām, ja kāds no deputātiem publiskajā telpā vai kā citādāk ir izteicis dažādus neētiskus apgalvojumus viens par otru vai tamlīdzīgi, pārējie deputāti vai iedzīvotāji šo faktu fiksē.
Katrā ziņā, ja deputāts ir pāršāvis pār strīpu, tad viņš arī kaut kādā brīdī, kad emocijas ir nozemējušās, apzinās savu rīcību un cenšas to vairāk nepieļaut. Mēs, protams, varam nonākt līdz rezultātam, ka izveidosim šo komisiju, bet jebkurā gadījumā tas būs tā, ka mēs aiziesim uz komisiju, komisija pateiks, ka bija slikti, cits no tā vēl vairāk izvērsīs savu pozitīvo vai negatīvo un tāpat mēģinās pierādīt savu taisnību. Šobrīd es nesaredzu, ka lēmuma projekts ir pilnīgs. Mēs, protams, varam turpināt diskutēt par to, kam būtu jābūt. Es varētu piekrist, ka komisijā būtu jābūt personām no malas. Otrs variants — no katra politiskā spēka pa vienam pārstāvim. Pretējā gadījumā šis ir tukšs numurs manā skatījumā. Manuprāt, mēs esam mazliet strupceļā.»
#SIF_MAF2024
